| |
Lo
que se sabe del gnosticismo proviene principalmente de los primeros
escritores cristianos, que le eran hostiles. Hombres como Ireneo,
Tertuliano, Hipólito y Orígenes escribieron contra el gnosticismo porque
reconocían que sus enseñanzas eran peligrosas para el cristianismo; sin
embargo, entre los Rollos del Mar Muerto se han encontrado documentos que
algunos eruditos piensan que contienen pruebas de una tendencia gnóstica
judaica antigua. Un descubrimiento más directo que se refiere al
gnosticismo fue hecho en Chenoboscion, Egipto, en 1946, donde se descubrió
una biblioteca de obras gnósticas de casi 1,000 páginas de papiros. Esta
extensa colección ha permitido aumentar el conocimiento que se tiene del
gnosticismo.
En realidad no hubo una secta gnóstica, sino tendencias al gnosticismo
presididas por líderes que a veces tuvieron pocos seguidores, y en otras
ocasiones muchos. El gnosticismo no fue tanto un movimiento como un modo
de pensar. No tuvo una organización que abarcara todo el movimiento, y en
sus adeptos no hubo la conciencia de que podían formar una unidad. Es
evidente que llegó a ser un problema para los líderes del cristianismo en
los últimos años de la era apostólica, y hubo que hacerle frente hasta los
últimos años del siglo III.
El Antiguo Testamento habla de conocer a Dios (Jer. 9:23-24), pero no se
trata de un conocimiento especulativo, sino más bien de un trato con Dios
que resulta de aceptar por fe lo que él revela acerca de sí mismo. El
Nuevo Testamento también se refiere a una "gnosis" espiritual o
"conocimiento", pero que no es una filosofía abstracta. En primer lugar
es algo práctico: un conocimiento espiritual de Dios, basado en sus
propias revelaciones y que actúa en las experiencias de los cristianos.
"Conocer" podría tomarse como el tema del Evangelio de Juan. El apóstol
destaca el conocimiento de Dios y registra la afirmación de Jesús de que
conocer a Dios y a su Hijo es tener vida eterna (Juan 17:3). Juan destaca
la realidad de Jesús y el gozo de tener comunión en el conocimiento de él,
en términos de ver en realidad al Señor y de tocarlo (1 Juan 1:17). Para
Pablo, conocer a Cristo es un simple hecho experimental al alcance de
todos. Pero también hay una sabiduría más profunda al alcance del
cristiano maduro y "perfecto", que a su vez se transforma en perfección.
"Hablamos - dice Pablo - sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría
oculta, […] la que ninguno de los príncipes de este siglo no conoció " (1
Cor. 2:6-8).
Hay una "palabra de sabiduría" un don del Espíritu acerca del cual habla
Pablo (1 Cor. 12:78). Por ejemplo, el concilio de Jerusalén había
dispuesto que los cristianos de origen gentil debían evitar todo contacto
con los ídolos, y que aun debían abstenerse de alimentos ofrecidos a
éstos. Pablo hace notar que los que tienen un conocimiento maduro
comprenderán que los dioses paganos son espíritus de demonios y que los
ídolos que se hacían para representarlos no eran nada. Por lo tanto, no
tiene trascendencia alguna si un alimento ha sido ofrecido a los ídolos o
no, y podría comerse ese alimento a no ser que tal acción afectara la
conciencia del escrupuloso (1 Cor. 8).
Además del conocimiento cotidiano y práctico de Dios, esencial para la
experiencia cristiana, y el conocimiento más profundo de los "perfectos",
hay una falsa "gnosis" que deben evitar los dirigentes de la iglesia, y
deben ayudar a otros para que la eviten (1 Cor. 3:20-21).
Hay, pues, dos clases de conocimiento, gnosis al'thin', el
conocimiento verdadero, y gnosis pseudonumos, conocimiento falso.
Debe distinguirse, porque uno conduce a la salvación y el otro al engaño y
a la condenación. El verdadero conocimiento (gnosis) se somete a la
autoridad de las Escrituras, y es una especie de fe desarrollada y
perfeccionada.
La falsa "gnosis" era presuntuosa y arrogante. Pretendía ser intelectual y
estar muy por encima del alcance del vulgo. Se propagaba no mediante
pruebas lógicas, sino afirmando su autoridad intuitiva. Después de exponer
sus ideas trataba de sistematizarlas y de hacer de ellas una forma de
razonamiento discursivo acerca del mundo espiritual.
Por lo que se conoce del antiguo gnosticismo, se puede ver que tenía
varias raíces muy profundas y que éstas se habían difundido. Se han
propuesto diversas teorías en cuanto a su origen, pero lo más probable es
que sea producto de un sincretismo religioso característico del mundo
helenístico. Se ve claramente que tomó del pensamiento oriental su
pronunciado dualismo, que sostenía la existencia de una lucha perpetua
entre la luz y las tinieblas. En esto el gnosticismo es paralelo con el
parsismo, que a su vez estaba arraigado en el antiguo zoroastrismo. El
desprecio del gnosticismo por lo corpóreo y material recuerda ciertas
características del platonismo y de las más antiguas filosofías naturales
de Grecia. El judaísmo del tiempo de los Macabeos y de los primeros
períodos del cristianismo sintió fuertemente la influencia de los
elementos especulativos del gnosticismo, que tendieron a apartarlos de los
límites fijados por la autoridad de las Escrituras. Los esenios y los
cabalistas judíos parecen haber tenido alguna relación con el
gnosticismo. A medida que el gnosticismo traspasó las fronteras del
pensamiento cristiano, usó las Escrituras cristianas y tomó prestada la
terminología cristiana para disfrazar las formas del pensamiento gnóstico.
Con estas relaciones y antecedentes complejos, y los ambientes
espirituales e intelectuales donde surgió el gnosticismo, fue inevitable
que hubiera una amplia variedad en el sistema gnóstico si es que se lo
puede llamar sistema, con extrañas combinaciones de compatibilidades y de
aversiones. Había formas de gnosticismo pagano; había un gnosticismo en el
que el paganismo y el cristianismo procuraban combinarse; había
combinaciones de paganismo y judaísmo. Algunas clases de gnosticismo
cristiano daban la impresión de ser antijudaicas, y otras parecían
antipaganas. El gnosticismo fue un intento especulativo, dentro de un
método filosófico, de explicar el mundo invisible, de dar una razón para
las perplejidades y frustraciones de la vida, y de ofrecer alguna especie
de esperanza de alcanzar un gozo triunfante en todo el programa de la
existencia.
Es difícil saber cuáles ideas gnósticas eran aceptadas en los diferentes
sectores y cuáles eran practicadas en forma general. Es casi tan difícil
encontrar un común denominador aplicable a todas las formas de
gnosticismo, como lo es hallar un común denominador para todas las formas
de hinduismo o de cristianismo. Pero las siguientes ideas parecen haber
sido típicas.
1. Detrás de cada cosa que pudiera conocerse o imaginarse, estaba un dios
supremo, un espíritu divino. Ese dios era una esencia completamente
espiritual e incorpórea. Algunos gnósticos enseñaban que su dios no tenía
esencia ni persona. Aplicaban al concepto términos como ábusos,
"abismo", y buthós, "profundidad".
2. Procedentes de ese dios supremo, decían, se habían originado a través
de incontables siglos una sucesión de emanaciones llamadas aiones,
eones, que eran expresiones del principio originador y servían para
hacerlo menos incomprensible. Tomadas en conjunto, esas emanaciones que
habían surgido eran llamadas pleroma, "plenitud".
3. Todo esto, a lo que la esencia divina estaba dando expresión, contenía
en perfección el principio divino de luz. Pero también había un principio
de oscuridad que luchaba con la luz procurando hallar un lugar en el
universo de luz y esperando vencerlo finalmente. Si tal cosa hubiera de
suceder, sería un inimaginable eclipse de todas las cosas. Finalmente,
uno de los eones cayó del pleroma.
4. Como consecuencia de esa difícil situación, resultó la creación de la
materia de la mezcla del eón caído con el mundo inferior de
oscuridad. La materia era amorfa, disforme, caótica, impregnada de
oscuridad y, por lo tanto, mala. El demiurgo una fuerza cósmica casi
inconsciente identificado por algunos gnósticos con el Jehová del Antiguo
Testamento, dio forma a esa mala materia, y resultó el mundo material. El
mundo, pues, siendo material, era esencialmente malo y estaba regido por
una fuerza más o menos mecánica.
5. La caída del eón y la formación de un mundo malo necesitaban un
acto de salvación. Esto fue emprendido por otro eón, identificado
como Cristo. El descendió al nivel del mundo imperfecto, se unió
transitoriamente con el hombre Jesús, quizá en ocasión de su bautismo, y
permaneció con él hasta poco antes de su muerte. El eón-Cristo
cumplió la obra de la salvación rescatando al eón caído, extrayendo
la luz de la oscuridad de este mundo y revelando mediante Jesús un
conocimiento oculto (gnosis), mediante el cual los hombres pueden ser
liberados de la oscuridad y pueden llegar a la esfera de luz.
El concepto gnóstico acerca de Jesús, variaba. Algunos enseñaban lo que
acabamos de bosquejar. Otros declaraban que él no había tenido en
absoluto cuerpo material, sino que era tan sólo una apariencia. Por lo
tanto, éstos son conocidos como docetistas (Gr. dokéo, "parecer").
Algunos gnósticos enseñaban que mediante la obra de Cristo la materia
sería liberada de la oscuridad; otros, que la materia sería vencida y
desaparecería, y los espíritus de los hombres serían liberados para ser
reabsorbidos dentro del buthós, o para convertirse en espíritus libres del
mundo incorpóreo.
Había muchas formas de gnosticismo cristiano, presididas por sus
correspondientes líderes. Cerinto fue un gnóstico contemporáneo del
apóstol Juan, detestado, según se dice, por el apóstol. Los docetistas,
contra quienes es evidente que escribió Juan, eran un serio problema para
el verdadero cristianismo. Basílides, aunque posterior al apóstol Pablo,
presentó una enseñanza similar a aquella contra la cual escribió el
apóstol en su Epístola a los Colosenses. Taciano, el autor de la primera
armonía de los Evangelios, fue un gnóstico del siglo II. Saturnino y
Valentín fueron gnósticos que causaron dificultades en el siglo II, así
como lo hicieron Manes (de aquí maniqueo) y Bardesanes en el siglo III.
Orígenes combatió en algunos de sus escritos a un grupo gnóstico llamado
de los ofitas. Alrededor del año 200 se podían identificar unas 65 formas
diferentes de gnosticismo.
Los pensadores gnósticos usaban ampliamente las Escrituras,
interpretándolas para que concordaran con sus teorías. Reunían tradiciones
que habían surgido en la iglesia y las acomodaban para sus propósitos.
Usaban sin trabas los escritos de otros autores gnósticos, y se valían de
los escritos de cualquier pensador anterior que les parecieran útiles.
Utilizaban los escritos judaicos especulativos de la época, además de
valerse abiertamente de filosofías paganas contemporáneas y anteriores.
El pensamiento de los gnósticos causó un impacto sobre el cristianismo
durante los años de la formación de la iglesia, y por esto influyó mucho
en ella. Las especulaciones y distorsiones del gnosticismo estimularon al
pensamiento cristiano a resistir la herejía e indujeron a sus pensadores a
formular una teología cristiana. El Evangelio de Juan debe considerarse
como uno de los primeros intentos de hacerlo, escrito quizá para combatir
al gnosticismo incipiente. Pero Orígenes es el primer escritor cristiano
que elaboró una teología bastante sistemática.
El gnosticismo estimuló también a la iglesia cristiana para que acelerara
la formación de una organización que tuviera autoridad, para que se
constituyera una jerarquía sacerdotal, y para que se llegara, en cierta
medida, a un acuerdo en cuanto al canon bíblico. El énfasis que ponía en
los espíritus del mundo invisible sin duda motivó a la iglesia cristiana a
tomar ideas paganas acerca del estado consciente de los muertos. Es muy
probable que la jerarquía de espíritus de los gnósticos sirviera para que
la iglesia desarrollara su veneración por los santos. El gnosticismo
indujo a la iglesia a practicar un método especulativo y sumamente
alegórico de interpretación de la Biblia. Además, indujo al cristianismo a
que abrazara la tradición como autoridad junto con las Escrituras. Por
cuanto el gnosticismo se oponía al judaísmo, el contacto con él aceleró la
formación del antijudaísmo en la iglesia cristiana.
Como la escuela de teología cristiana alejandrina, bajo el liderazgo de
Clemente y Orígenes, usaba el término "gnóstico" para referirse a su forma
de vida y pensamiento cristianos, destacando el conocimiento intuitivo de
los asuntos divinos, se ha pensado que esos líderes y sus escuelas fueron
gnósticos en el sentido de lo que acabamos de mencionar. Esto no es
verdad. La escuela alejandrina fue una escuela especulativa y filosófica
muy influida por el platonismo, y por lo tanto conocida más tarde como la
escuela platónica del cristianismo. Pero los cristianos alejandrinos
combatían a los gnósticos que eran muy dados a la especulación, rechazaban
la teoría de las emanaciones y de las tinieblas vencedoras, e insistían en
la personalidad de Dios el Padre, en la deidad de Jesucristo y, en gran
medida, en la personalidad del Espíritu Santo. Identificaban al Jehová
del Antiguo Testamento no como el demiurgo, sino como el Dios del Nuevo
Testamento, y daban a las Escrituras un lugar de supremacía. La escuela
alejandrina contribuyó a la formación de la apostasía de los siglos
posteriores, pero no por la vía del gnosticismo extremista.
Los Docetistas
Los docetistas (Gr. doketói, del verbo dokéo, "parecer",
"tener apariencia") fueron un grupo de gnósticos que sostenían que la
primera venida de Cristo a la tierra debía explicarse sólo como una
"apariencia". El docetismo enseñaba que la materia era mala,
especialmente la carne; por lo tanto esta doctrina no podía aceptar la
idea de que lo divino pudiera formar una unión con lo humano mientras los
hombres vivieran en la carne. El docetismo negaba enteramente la
humanidad de Cristo, pues consideraba que lo que se vio fue sólo una
visión. Esto era directamente opuesto al ebionismo, que era eminentemente
práctico y pleno de actividad. El docetismo, sutil tanto en su pensamiento
como en sus métodos, fue un serio problema, incluso para los líderes
cristianos del tiempo de Pablo y Juan. Pablo quizá se ocupó de algunas
formas de docetismo en su Epístola a los Colosenses. Es imposible dudar de
que Juan tuviera en mente al docetismo cuando escribió la exhortación a
sus hermanos cristianos, para que recordaran que Jesús pudo ser tocado y
palpado y que habitó entre los hombres como una realidad (1 Juan 1: 13).
No importa qué otras herejías posteriores puedan incluirse dentro del
término "anticristo", debe reconocerse en forma inequívoca que Juan se
refiere aquí principalmente a la herejía de los docetistas.
Nicolaítas
Este nombre se usa por primera vez en el libro de Apocalipsis, en el
mensaje a la iglesia de Éfeso (cap. 2:6), donde la "doctrina de los
nicolaítas" se presenta como el equivalente en los tiempos apostólicos de
la "doctrina de Balaam", quien instigó al pueblo de Israel para que cayera
en la idolatría y la fornicación en el tiempo de Moisés (cf. Núm.
24:1,25; Apoc. 2: 14; PP 479-486). No existe la historia de esa
"doctrina", pero en el mensaje a Tiatira se dice que la mujer Jezabel
origina la misma clase de males (Apoc. 2: 20) que los que se atribuyen a
la "doctrina de los nicolaítas".
Escritores cristianos posteriores se ocuparon del término "nicolaítas".
Ireneo, el primero que lo trató (Contra herejías i. 26), menciona como el
fundador de esa secta a Nicolás, uno de los siete diáconos designados para
que cuidaran de la administración de la iglesia primitiva (Hech. 6:1-3,5)
y descrito como "prosélito de Antioquía". Tertuliano, Hilario, Gregorio
Niseno y Epifanio (Contra herejías i. 1, Herejía xxv) concuerdan en que
está implicado el tal Nicolás, pero varían en el grado de culpabilidad que
le atribuyen. Un relato dice que Nicolás celaba muchísimo a su bella
esposa, y que para vencer ese mal sentimiento cayó en el pecado peor de
defender la promiscuidad. Basándose en esto, se supone que un sector de
la iglesia, compuesto sin duda de cristianos judaicos, habría caído en
pecados semejantes a aquellos en que participaron los hebreos inducidos
por el plan de Balaam.
Debe notarse que las mismas faltas contra las cuales amonestó el Señor en
sus mensajes a Pérgamo y Tiatira (Apoc. 2:12-29), estaban entre aquellas
cosas prohibidas por el concilio de Jerusalén: "Que os abstengáis de lo
sacrificado a ídolos... y de fornicación" (Hech. 15:29). Parece que el
problema causado por los nicolaítas ya había surgido en el tiempo de este
concilio, quizá en forma incipiente. Pablo, al hacer frente a condiciones
similares en Corinto, evidentemente no las consideraba como
características de un movimiento definido (1 Cor. 5:16, 8; 10:5-11),
aunque se refiere específicamente al caso de Israel con Balaam (cap.
10:8).
Pero Pedro (2 Ped. 2:9-22) y Judas (Jud. 4-13) hablaron con dureza acerca
de miembros de la comunidad cristiana, que en las fiestas de amor (ágap')
de los primeros tiempos relacionadas entonces con la Cena del Señor eran
culpables de los males que se atribuyen a los nicolaítas (ver com. Apoc.
2: 6). Es una extraña coincidencia que por instigación de los judíos en la
última parte del siglo II y en los comienzos del siglo III, los cristianos
fueran acusados de faltas repulsivas relacionadas con sus fiestas. Esas
acusaciones, similares a las atribuidas a los nicolaítas, fueron dirigidas
por los paganos (Orígenes, Contra Celso VI. 27; Tertuliano, Ad
Nationes 1.14) contra los cristianos. Aparte de estas acusaciones,
difícilmente puede dudarse de que las transgresiones atribuidas a los
nicolaítas no existieran dentro de cierto grupo de la iglesia primitiva.
La pregunta que se debe responder es hasta qué punto los nicolaítas
constituyeron un movimiento organizado, consciente de su existencia.
Acerca de esto sólo hay los indicios dados en las referencias bíblicas
citadas (6CBA:
pp. 55-60). |
